盾，“室内台账施力、楼顶站姿重心，两套独立动作，误差完全同步，概率不成立。”

物理概率偏差，是无法规避的客观漏洞，无主观情绪加持，仅做逻辑事实陈述。

陈默沉默三秒，全程体态零变化，无局促、无思索、无改口，依旧维持固化应答逻辑：“个人状态波动。”

模糊化归因，将双向同步偏差归结为个人状态，无具体解释、无场景还原、无细节支撑，仅做表层覆盖，继续封堵追问空间。

“何种波动。”梁砚持续深挖，不给予模糊带留存空间。

“注意力涣散。”陈默字句干涩，无多余延展。

应答落地，隔间再次陷入死寂。

该解释存在可核验的逻辑破绽。依据十四年极致刻板、零偏差的行为特征，当事人具备极强的行为自控力与规则执行力，不存在注意力涣散导致双向同步失误的可能性。且该失误为全周期唯一一次，无前后同类偏差，不符合个人状态波动的随机特征。

梁砚不即时戳破，仅将矛盾点留存归档。

“2023年八月，周期终止。”梁砚切换时间线核心盲区，从行为偏差跳转至规则断裂，“你口述规律终止，观测数据断层。”

“是。”陈默应答。

“规律终止具体表现。”

“月度取样停止，环境比对中断，高空观测无更新记录。”陈默逐条陈述，内容精准对应此前系统化作业模式，无错漏、无偏差。

“终止原因，你此前定义为链条断裂。”梁砚回归关键口供，核对词义边界，“完整解释链条指向。”

这是整案最大的口供盲区。“链条”二字涵盖的指向，直接决定案件是单人独立作案，还是多人体系作案，是突破所有表层疑点的核心切口。

陈默视线依旧平视固定点位，面部平整无波，字句间距均匀，语速恒定：“链条指代年度驻留规则。”

“规则由谁制定。”梁砚直击根源。

陈默：“不清楚。”

“规则由谁维持。”

陈默：“自我维持。”

两句应答，彻底将体系化规则，收拢为单人自主行为，刻意抹除所有外部参与、换、上级统筹的可能性，完美适配单人作案的表层结论，规避所有深层疑点。

林舟同步标注：口供刻意收缩定义，回避外部关联，主动弱化行为的系统化特征，存在明显规避指向。

梁砚食指轻点节奏再次卡顿，时长略增，是本次讯问最明显的状态破绽。

所有物证痕迹都指向标准化、体系化、跨年份统一的集体行为特征，唯独口供全程强行归为单人自主行为，痕迹与口供形成刚性对立，无折中空间。

“2023年规则终止，你为何继续驻留701。”梁砚切换行为矛盾点，精准捕捉逻辑漏洞，“规则断裂，行为未终止，动机冲突。”

按照陈默口述，驻留、观测、取样均为年度固定规则，规则断裂后，所有制式行为理应同步停止。但其本人并未撤离楼栋，依旧留守701室，直至许砚死亡、警方介入，行为逻辑完全相悖。

陈默应答无迟疑：“等待规则重启。”

“等待周期。”

“无固定周期。”

“等待期间，观测行为为何持续。”梁砚追问，“规则中断，无观测必要。”

陈默字句生硬：“维持点位活性。”

四字专业、制式、精准，完全脱离普通居民的思维范畴，具备极强的岗位作业特征，进一步坐实行为的非生活化、非个人化属性。

维持点位活性。

只有固定岗点、固定职责、固定作业体系，才会存在“点位活性”的概念。私人居住、个人观测，不存在点位需要维持活性的逻辑。

梁砚抓住关键词，定点突破：“点位活性，指代什么。”

陈默避开深层释义，仅做表层解答：“保持观测状态不中断。”

“观测目标，许砚。”梁砚锁定目标。

“是。”

“2023年规则断裂后，观测频次是否变化。”

“增加。”陈默如实应答，“窗口留缝恒定，无状态更新，需高频核验。”

该口供与楼顶痕迹完全吻合。2023年八月之后，北侧观测点位压痕叠加更密集，摩擦痕迹更新鲜，驻留时长显著增加，行为频次与口供完全对应。

“高频观测期间，许砚中毒身亡。”梁砚陈述时间线重合事实，无指控语气，仅做客观核对，“时间高度重合。”